Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/11389 K.2011/13669

Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/02/2006 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-karşı davacının tüm, davacılar-karşı davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacıların-(karşı davalıların) diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava ve karşı dava trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davaların kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

Davaya konu olay, iki aracın çarpışması sonucu meydana gelmiştir. Karşı dava, davalıların asli ve tam kusuruna dayalı olarak açılmıştır. Yargılama sonunda karşı davacının % 75 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Hakim, talep ile bağlı olup, fazlasına hükmedemez. Karşı davacının maddi tazminat istemi (3.000,00) TL’dir. Bu nedenle, tüm indirimlerin de bildirilen zarar (istem miktarı) üzerinden yapılması gerekir.

Mahkemece, karşı davada, davalının toplam zararından kusuru oranında indirime gidilerek hüküm kurulmuştur. Mahkemenin, istemi aşarak gerçekleşen zarar üzerinden indirim yapması ve kalan miktara hükmetmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK’nun 438/son maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.