Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/11503 K.2010/11114

Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... AŞ ve TEDAŞ Genel Müdürlüğü ve diğerleri aleyhine 16/10/2000 gününde verilen dilekçe ile iş kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine ilişkin 03/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; yerel mahkemece, dava konusu olayın iş kazası niteliğinde olduğu, davalı işverenlere karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasının iş mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine; harç, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davanın iş bölümü nedeniyle devri niteliğinde olduğundan devredilen mahkemece gözetilmesine karar verilmiştir.

Davanın açıldığı asliye hukuk hakimliği ile görevli olduğu belirtilen iş mahkemesi aralarında iş bölümü değil görev ayrımı bulunduğundan, temyiz edilen karar mahkemeler arasındaki iş bölümünden kaynaklanan bir gönderme kararı niteliğinde olmayıp Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 1. ve izleyen maddelerinde düzenlenmiş bulunan görevsizlik kararı niteliğindedir. Görevsizlik kararı ile birlikte yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan avukatlık ücreti hakkında da bir karar verilmesi gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.