Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/12796 K.2010/13127

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/01/2007-31/01/2007 gününde verilen dilekçeler ile bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kabulüne ilişkin 26/02/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Trafik kazası nedeniyle davalılardan ... ...’un yaralanmasına yol açtığını belirten davacı, ... ...'un dayısı olan diğer davalı ... ...’nun bu yaralanma nedeniyle kendisine zorla boş senet imzalattığını, daha sonra haksız olarak ele geçirdiği senede dayanarak hakkında icra takibi başlattığını ileri sürerek, takip alacaklısına borçlu olmadığının saptanmasını istemiştir.

Davalılar ise, senedin zorla alınmadığını, trafik kazası nedeniyle uğranılan zarara karşılık olarak verildiğini ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Yerel mahkemece, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın bir bölümünün davacı tarafından elden verilen para ile ödenmesi, bir bölümünün de araç sigortasınca karşılanması nedeniyle istem kabul edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının davalılardan ... ...’nu, 26.01.2007 gününde baskı ile senet imzalatmak suçundan Cumhuriyet savcılığına şikayet ettiği anlaşılmaktadır.

Yerel mahkemece, şikayetin sonuçlanması beklenilerek, şikayet konusundaki kanıtlar da değerlendirdikten sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.