Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/1506 K.2011/722

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 25/10/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/03/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; trafik kazası nedeniyle yaralanma ve araç hasarından dolayı uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesini isteyen davacılar, daha sonra ıslah dilekçesi vererek istedikleri tazminatlara olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini istemişlerdir.

Davalılar ise, kazada olumsuz hava koşullarının etkili olduğunu ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlar, yerel mahkemece, maddi ve manevi tazminat istemlerinin bir bölümünün kabulüne, ıslah dilekçesinde o güne kadar işleyen faizin tutarı açıkça gösterilip harcının yatırılmadığı gerekçesi ile faiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

Davacıların, 12.03.2008 günlü ıslah dilekçesinde tazminat tutarına yasal faiz yürütülmesi istediği gözetilerek, kısmen kabul edilen tutarın yasal faizi ile ödetilmesine karar verilmesi gerekirken, dava dilekçesinde faiz isteminde bulunulmadığı gerekçesiyle, faiz konusunda karar verilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

3-Davalıların diğer temyizine gelince; dosya arasında, aracın onarıldığı gündeki hasarsız bedelinin ne kadar olduğuna ilişkin yerel mahkemece yapılmış bir belirleme bulunmadığından, araç hasarı nedeniyle takdir edilen tazminatların ve değer düşüklüğü bedelinin gerçekte ne olması gerektiği anlaşılamamaktadır. Bu nedenle eksik araştırmaya dayalı olarak karar verilmiş olması doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır.