Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/1837 K.2011/520

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından 19/03/2008 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30/04/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davacı, ölen eşi ... ...'ın 4 yıl süre ile askerlik yaptığının tespitini istemiş; yerel mahkemece dava dilekçesi değişik İş defterine kaydedilip duruşma yapılarak işin esası incelendikten sonra yerinde görülmeyen istemin reddine karar verilmiştir.

Dava konusu istem delil tespiti niteliğinde olmadığına ve duruşma açılıp inceleme yapıldığına göre kararın temyiz yeteneğinin bulunduğu kabul edilmiştir.

Davacının istemi, maddi bir olgu olan askerlik yapılan sürenin belirlenmesine ilişkindir. Maddi olgular tek başına tespit davasının konusu olamayacağından ve ileri sürülen iddia bir eda davasında belirlenemeyeceğinden, davacının tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilerek, istemin hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesi gerekirken, kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de ret kararı sonuç olarak doğru olduğundan, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 438/son maddesi uyarınca, gerekçe değiştirilmek suretiyle kararın onanması gerekmiştir.