Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/311 K.2010/12085

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 11/09/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur.

Davacılar, davalıların tümünün maddi; davalılardan sigorta şirketi dışında kalan davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarını istedikleri halde yerel mahkemece, davalılardan sigorta şirketi yönünden manevi tazminat isteminin reddedildiği belirtilerek, reddedilen manevi tazminat tutarı üzerinden adı geçen davalı yararına avukatlık ücreti takdir edilmiştir.

Davacılar, davalılardan sigorta şirketinden manevi tazminat alınmasını istemediklerine göre, hakkındaki manevi tazminat isteminin reddedildiği gerekçesiyle, sigorta şirketi yararına avukatlık ücreti hesap ve takdir edilemez.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, davalılardan sigorta şirketi yararına hakkındaki manevi tazminat isteminin reddedildiği gerekçesiyle avukatlık ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.