Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/3557 K.2011/2255

Davacı ... vdl vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd aleyhine 26/08/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/11/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ..., ... ile davalılar ... ve... İnş. Ltd. Şti vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; kabul edilen maddi tazminat tutarı için mevduat faizi uygulanmasına, manevi tazminatlar yönünden ise yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Karar, davacılardan ..., ... ile davalılardan ... ve... İnşaat Taahhüt Nakliye Ticaret Limited Şirketi tarafından temyiz olunmuştur.

Dava konusu uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklandığından olayda uygulanacak faiz ölçüsü mevduat faizi olmayıp yasal faizdir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek kabul edilen maddi tazminata yasal faiz yürütülmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.