Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/3754 K.2010/5906

Davacı ... mirasçıları ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 27/04/2004 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28/01/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeni ile yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem aktif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur.

Davacıların mirasbırakanı, davalılardan ...'ın sürücüsü olduğu aracın çarpması nedeniyle yaralanmasından dolayı tedavi gideri, sürekli iş görmezlik tazminatı ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mirasbırakanın yargılama aşamasında ölmesi üzerine davaya devam etmek istediklerini belirten dilekçelerini mahkemeye sunan mirasçıları, mirasbırakanın sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin istemini destekten yoksun kalma tazminatı olarak ıslah ettiklerini belirtmişlerdir.

Davacılar, mirasbırakanlarının sürekli iş görmezlik tazminatına ilişkin istemini, destekten yoksun kalma tazminatı olarak ıslah edemezler. Sürekli iş göremezlik tazminatının destekten yoksun kalma tazminatı olarak ıslahına ilişkin istemin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmiş olması yerindedir. Ne var ki, mirasbırakan tarafından dava konusu edilen tedavi gideri ve manevi tazminat istemi hakkında ıslah istemleri bulunmayan davacıların, bu istemlere ilişkin davayı takip etme hakları vardır.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, tedavi gideri ile manevi tazminat istemleri yönünden işin esasının incelenmesi gerekirken, tüm istemler yönünden yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.