Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/3974 K.2011/3997

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/09/2008 gününde verilen dilekçe ile yargı kararlarını uygulamama ve etkisiz kılma iddiası ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/11/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, yargı kararının uygulanmaması nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.

Davacı, 2005 yılına ilişkin sicil raporunun idari yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine 3. sicil üstü olan davalının, yargı kararını etkisizleştirecek biçimde, iptal edilen sicil notu ile aynı (orta) not taktir ederek sicil raporu düzenlediğini; bu sicil raporunun da idari yargı kararıyla iptal edildiğini ileri sürerek, davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını istemiştir.

Davalı ise, davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, davacının sicil notunun Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği ve ilgili diğer yasal düzenlemelere uygun olarak belirlediğini, sürekli soruşturma geçirerek ceza alan davacının, uyumsuz ve verimsiz bir çalışma sergilediğini, görevini yerine getirmediğini, Erzurum ilinin eğitim-öğretimde Türkiye ortalamasının çok altında kaldığını belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Dosya içeriğinden.

Erzurum İl Milli Eğitim müdürü olan davacı hakkında 1. ve 2. sicil üstleri tarafından gerekçesiz olarak ortalama 60 ve 65 olarak düzenlenen 2005 yılına ilişkin sicil notunun, davacının başvurusu üzerine Erzurum 1 Nolu İdare Mahkemesi'nin 21.03.2007 gün ve 2006/2310-2007/349 sayılı kararıyla “...geçmiş yıllara ilişkin sicil notları iyi ve çok iyi olan ve sicil amirlerince olumlu kanaat belirtilen davacının 2005 yılı sicil notunu 60 ve 65 olarak belirlenmesini gerektirecek herhangi bir nedenin bulunmaması, davalı idarece aksini kanıtlayacak somut bir belge ve bilginin ortaya konulmamış olması,

aynı yıl içinde Genel Müdür Yardımcılığı teklif edilmiş olması karşısında objektif olarak düzenlenmediği...” gerekçesiyle iptal edildiği; bunun üzerine 3. sicil üstü olan davalının 2005 yılına ilişkin sicil notunu “...adı geçen sürekli soruşturma geçirmekte ve ceza almaktadır.

Uyumsuz ve verimsiz bir çalışma anlayışı vardır...” gerekçesi ile ortalama 60 olarak düzenlendiği, davalı tarafından düzenlenen bu sicil raporunun da Erzurum 2 Nolu İdare Mahkemesi'nce, yargı kararının uygulanmaması sonucunu doğuracak ve kararı etkisiz kılacak şekilde 60 (orta) olarak düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davalı, davacı hakkında 1. ve 2. sicil üstleri tarafından gerekçesiz olarak düzenlenen 2005 yılı sicil raporunun yargı kararı ile iptal edilmesi üzerine davacı hakkında ilk kez rapor düzenlenmiştir. Davalı tarafından daha önce düzenlenen her hangi bir sicil raporunun iptaline de karar verilmemiştir. Davalı, Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği uyarınca 3. sicil üstü olarak görevini yerine getirip davacı hakkında sicil raporunu düzenlemiş ve gerekçesini de göstererek davacı hakkındaki görüşünü belirtmiştir. Davalı tarafından düzenlenen sicil raporunda davacının kişilik haklarına saldırı oluşturacak herhangi bir sözcük yoktur.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.