Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/4133 K.2011/5819

Davacı ... Gübre Pet. Tur. Gıda Paz. San. Ltd. Şti vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/04/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın reddine dair verilen 17/11/2009 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 24/05/2011 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı şirket vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davalı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

Davacı, dava konusu iş makinesini dava dışı ... Yapı Market (... ...)'den davalı Noter tarafından düzenlenen 24.07.2007 gün ve ... yevmiye sayılı satış sözleşmesiyle satın aldığını, dava dışı ... inşaat Ticaret Sanayi Ltd Şti'nin tescil belgesine dayanarak hak iddiasında bulunması üzerine Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararla elinden alınıp adı geçen şirkete teslim edildiğini, davalı noterin satış ve devir işlemlerinde trafik tescil belgesini esas alması gerekirken Karayolları Trafik Yasası ve Yönetmeliğine aykırı olarak faturaya göre satış yaptığını belirterek, elinden alınan iş makinesi için ödediği paranın davalıdan alınmasını istemiştir.

Davalı ise, davacının noterlikteki satıştan önce pazarlık yaparak iş makinesinin bedelini ödediğini, noter satışına güvenerek ödeme yapıldığının doğru olmadığını, sunulan faturaya göre satışın yapıldığını, iş makinesinin 10.07.2007 tarihinde ilk kez satın alınmış oluğunu, fatura üzerinden 3 ay geçmediğinden yapılan satışın usule uygun olduğunu belirterek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Yerel mahkemece, iş makinesinin 08.08.2007 günlü Beşiktaş Noterliği tarafından düzenlenen satış sözleşmesi ile dava dışı ... İnşaat Ticaret Sanayi Ltd Şti'ne satıldığı, 09.08.2007 günü de adına tescil edildiği, davacının ise davalı noter tarafından düzenlenen 24.07.2007 gün ve ... yevmiye sayılı satış sözleşmesiyle dava dışı ... Yapı Market (... ...)'den satın aldığı, satış bedelinin daha önce düzenlenen senetlerle ödendiği, Karayolları Trafik Yasası uyarınca ilk defa tescili gereken araçlarda fatura tarihinden itibaren 3 ay içerisinde yapılacak satışların yine fatura ile yapılacağı, davalı noterin dava dışı ... İnşaat Ticaret Sanayi Ltd Şti'ne yapılan 09.08.2007 günlü tescili bilmesinin olanaksız olduğunu gerekçesiyle istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Dosya içeriğinden, dava konusu 2005 model 1564 şase ve DE12TTIS501141 EC motor nolu DAEWO 340 LC-V paletli Ekskavatör iş makinesinin, 07.07.2005 günlü tescil belgesiyle dava dışı ... Finansal Kiralama AŞ adına trafik siciline kayıtlı iken 10.07.2007 günlü fatura ile dava dışı ...

İnşaat Ticaret Sanayi Ltd Şti tarafından dava dışı ... ...'e, dava dışı ... ... tarafından da sunulan fatura gereğince davalı Noter tarafından düzenlenen 24.07.2007 günlü satış sözleşmesiyle davacıya satıldığı, daha sonra 07.07.2005 günlü ilk tescil belgesi esas alınarak Beşiktaş 1. Noterliğinde düzenlenen 08.08.2007 gün ve ... yevmiye sayılı satış sözleşmesiyle dava dışı ...

İnşaat Ticaret Sanayi Ltd Şti'ne satılarak bu şirket adına tescil edildiği, Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile de tescil belgesine göre davacının elinden alınıp adı geçen Şirket'e teslim edildiği anlaşılmaktadır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 20/d ve bu Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 29/d-2 maddesinde iş makinelerinin tescilinin Ticaret ve Sanayi Odasına yapılacağı, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 30/a ve 36. maddesinde ise satış ve devir işlemleri ile tescil işleminde izlenecek yöntemin gösterilerek, satış ve devir işleminin noterlerce yapılacağı ve trafik tescil belgesinin esas alınacağı belirtilmiştir.

Davalı Noter tarafından satış sözleşmesinin düzenlendiği 24.07.2007 gününde, 07.07.2005 günlü tescil kaydı gereğince dava dışı ... Finansal Kiralama AŞ adına kayıtlı olduğu anlaşılan dava konusu iş makinesinin, sunulan faturaya göre ilk kez tescil edilen bir araç gibi değerlendirilerek davacıya satılmış olması doğru değildir. Halen dava dışı ...

İnşaat Ticaret Sanayi Ltd Şti adına trafik sicilinde kayıtlı olan iş makinesinin, bu tescil kaydına değer verilerek davacının elinden alındığı anlaşıldığına göre davacının zarara uğradığı kabul edilmelidir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler ve olayın oluş biçimi ile zararlı sonuçta tarafların bölüşük kusuru bulunduğu gözetilerek, belirlenecek bir tazminat tutarının ödetilmesine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.