Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/4734 K.2011/4926

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/03/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/09/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; a)Dava, haksız eylem nedeniyle zarara uğrayana ödenen tazminatın, haksız eylem sorumlusu olan davalıdan rücu yolu ile alınması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; bir bölümü zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.

Bir hakkın yasada belirtilen süre içinde kullanılmaması durumunda, usul hukukunca öngörülen biçimde ileri sürülmek koşuluyla, borçluya borcunu ödememe olanağı veren bir hukuki savunma yolu olan zamanaşımı savunması (def'i), Borçlar Yasası'nın 140. maddesi gereğince bundan yararlanacak olan tarafça ileri sürülmedikçe, mahkemece kendiliğinden gözetilemez.

Yerel mahkemece davalı tarafından zamanaşımı savunması ileri sürülmediği gözetilmeyerek, bazı sözler zamanaşımı savunması olarak yorumlanıp istemin 7.035,00 TL tutarındaki bölümünün zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

b)Rücu davasının konusunu oluşturan ödemelerden birisine ilişkin icra dosyasındaki ödemeler toplamı 51.580,00 TL olup bunun 17.010,00 TL'ni davalı, kalan 34.570,00 TL'ni davacı ödemiştir. Davacı, bu dosyada ödediği 34.570,00 TL ile diğer icra dosyasında ödediği 7.035,00 TL olmak üzere toplam 41.605,00 TL'nın davalıdan alınmasını istemiştir.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilerek, davacının istediği toplam 41.605,00 TL'nin ödetilmesine karar verilmesi gerekirken, bu tutardan davalının ödediği tutar indirilip eksik tazminata karar verilmiş olması doğru olmadığından, karar bu nedenle de bozulmalıdır.