Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/51 K.2010/937

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... Sigorta AŞ aleyhine 28/05/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; HUMK'nun 409/5 maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 22/04/2008 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve kararın niteliği itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteğine ilişkindir. Yerel mahkemece davacı tarafından takip edilmeyen davanın, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 409/ 5. maddesi uyarınca, açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı taraf 16.01.2008 günlü oturuma katılmadığından işlemden kaldırılan davanın üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle 22.04.2008 gününde açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Oysa davacı vekili tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verilen 15.04.2008 günlü dilekçe ile harcı da yatırılmak suretiyle davanın yenilenmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu dilekçenin, yenileme süresinden sonra yerel mahkemeye ulaşmış olması sonuca etkili olmadığından, davanın yasal süre içerisinde usulüne uygun biçimde yenilenmiş olduğu kabul edilerek yargılamaya kaldığı yerden devam edilmesi gerekir

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 409. maddesindeki düzenlemeye uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.