Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/5185 K.2011/5125

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı (İZSU) aleyhine 26/03/2008 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i, eski hale getirme istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 29/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem niteliğindeki el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın, İzmir-Çeşme oto yolu bağlantı noktasında bulunan hidrolik kutu menfezinden, izin almaksızın içme suyu boru hattı geçirerek hidrolik menfezin çıkışındaki yağmur suyu boşaltma (drenaj) kanallarına zarar verdiğini, kanalların toprakla doldurulduğunu belirterek el atmanın önlenmesi ile kanalların eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, başlangıçta var olan, davalı tarafından da kabul edilen el atmanın daha sonra karşılıklı yazışmalar üzerine kaldırıldığı, davanın açıldığı tarihte el atıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, ... tarafından 26.11.2007 günü davalı Belediye'ye uyarı yazısı gönderilerek, el atmaya son verilerek boru hattının kaldırılmasının istendiği, 25.01.2008 gününde ise eski hale getirme isteminin gereği yerine getirilmediğinden idari para cezası ödenmesinin istendiği, 21.03.2008 günü taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince enine yatay sondaj ile içme suyu hattının geçirilmesinin kararlaştırıldığı, 10.11.2009 günlü keşifte yerin eski hale getirildiği anlaşılmaktadır.

Yerin eski hale getirildiğinin yargılama aşamasında anlaşıldığına göre; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilerek, dava açılmasına yol açan davalının davacı yararına takdir edilecek avukatlık ücreti ve yargılama giderleri ile sorumlu tutulması gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, davalı yararına avukatlık ücreti takdir edilip yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.