Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/572 K.2010/5179

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/02/2008 gününde verilen dilekçe ile tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan zararın tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; verilen kararın dairece bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/10/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, tapu sicilinin tutulmasından dolayı uğranılan zararın, Devletin sorumluluğuna ilişkin Medeni Yasa'nın 1007. maddesi gereğince, ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümünün kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalının zamanaşımı savunması yönünden değerlendirme yapılmak üzere bozulmuş, bozmaya uyulup davalının zamanaşımı savunması değerlendirilerek istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.

Davacı, dava konusu taşınmazları 1977 yılında ...'den satın aldığını, Hazine tarafından açılan 1999/31 Esas ... dava sonunda, bir bölümünün “... kumluğu” olarak tescil dışı bırakıldığını, tapu siciline güvenerek satın aldığı yerin tapusunun bir bölümünün iptal edilmesi nedeniyle zarar gördüğünü ileri sürerek, Medeni Yasa'nın 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan zararın davalıdan alınmasını istemiştir.

Davalı yan ise, süresinde ve yöntemine uygun olarak zamanaşımı def'inde bulunmuş; davacının, tapunun iptaline rağmen taşınmazları kullanmaya devam ettiğini, tutarın fazla olduğunu belirterek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Yerel mahkemece, Dairemiz bozma kararı üzerine bozmaya uymuş, tapu iptali ve tescil davasının 28/09/1999 günü kesinleştiği, Giresun Asliye 2. Hukuk Hakimliği'nin 2008/166-214 ... dosyasında aynı nitelikteki davada verilen istemin bir bölümünün kabulüne ilişkin kararın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından onandığı gerekçesiyle, davalının sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

1999/31 Esas ... tapu iptali ve tescil davası sonunda davacının 1977’de satın aldığı 239 nolu parselin 920 m2lik, 984 nolu parselin ise 22 m2lik kısımlarının davacı adına olan tapuları iptal edilerek “... kumluğu” niteliği ile tescil dışı bırakılmıştır. Bu dava 28.09.1999 gününde kesinleşmiş, böylece taşınmazların davacının elinden çıkan bölümleri yönünden hukuki sonuç doğurmaya başlamıştır.

Taşınmazlar, davacının elinden 28.09.1999 gününde çıktığına göre davacının zararı da bu tarihte doğmuştur. Zamanaşımı süresi, tapu iptali ve tescil dışı bırakmaya ilişkin kararının kesinleştiği günden itibaren işlemeye başladığından, eldeki davanın açıldığı günde, Borçlar Yasası'nın 60/1. maddesinde öngörülen 1 yıllık zamanaşımı süresi dolmuştur.

Başka bir dosyada verilen kararın onandığını gerekçe göstermiş ise de; her davanın kendi koşulları içinde değerlendirileceği, zamanaşımı süresinin başlangıcı, süresinde ve yöntemine uygun olarak zamanaşımı def'inde bulunulup bulunulmadığı, süresi içinde zamanaşımı savunması ileri sürülmedi ise davacının buna karşı koyup koymadığı ve zamanaşımı konusunun temyize getirilip getirilmediği gibi olgular ayrı ayrı incelenip değerlendirilmelidir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, istemin zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile işin esası incelenip yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.