Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/6187 K.2011/5463

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... AŞ aleyhine 17/10/2008 gününde verilen dilekçe ile yangın nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 30/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davacı, davalı kuruma ait elektrik tellerinin kopması nedeniyle çıkan yangında ahırının zarar gördüğünü, 3 tane büyükbaş hayvanın da telef olduğunu belirterek, davalının uğradığı maddi ve manevi zarardan sorumlu tutulmasını istemiştir.

Davalı ise, elektrik hattının geçtiği taşınmazlarda davalı kurumun irtifak hakkı bulunduğunu, bu hakka dayanarak enerji nakil hatlarının geçirildiğini, hatların düzenli olarak bakım ve onarımının yapıldığını, davacıya ait ağaçların tellere zarar vermesi nedeniyle yangın çıktığını ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Yerel mahkemece, davacıya ait ahırın üzerinden geçen davalı kuruma ait elektrik telinin koparak ahırın üzerine düşmesi nedeniyle yangın başladığı gerekçesiyle maddi tazminat istemi kabul edilmiş; koşulları oluşmadığı gerekçesiyle manevi tazminat istemi reddedilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Davalı kurum, enerji nakil hatlarının geçtiği taşınmazlar üzerinde irtifak hakkı kurulduğunu ve bu hakka dayanarak davacıya ait taşınmaz üzerinden enerji nakil hattı geçirdiğini iddia ettiği halde bu iddianın doğru olup olmadığı araştırılmadan karar verilmiştir.

Yerel mahkemece; davacının yangında zarara uğrayan ahırı yaptığı yerin üzerinde davalı yararına kurulmuş üst hakkı olup olmadığı, davacının üst hakkı kurulan yerin altına ahır yapıp yapmadığı ve bu nedenle bölüşük kusuru bulunup bulunmadığı olay yerinde keşif yapılıp tapu kaydı da uygulanarak belirlendikten sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.