Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/6506 K.2011/6676

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 12/03/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/07/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince;

a)Dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.

Dava konusu eylem nedeniyle, aracın sigorta şirketi tarafından davacılara 24.08.2004 günü 19.934,00 TL tazminat ödenmiştir. Yerel mahkemece benimsenen 28.05.2009 günlü bilirkişi raporunda, sigorta şirketi tarafından davacılara yapılan bu ödeme, herhangi bir güncelleştirme yapılmadan, indirilmiştir.

Sigorta şirketi tarafından verilen parayı tazminat hesabının yapıldığı günden önce alan davacılar, bu paranın tazminat hesabının yapıldığı güne kadar işleyen yasal faizi kadar kazanım sağlamış olacaklarından; zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin, tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin getirisinin yasal faiz ölçüsünde güncelleştirilip belirlenerek, hesaplanan tazminattan indirilmesi gerekir.

Yerel mahkemece, olay nedeniyle sigorta şirketi tarafından davacılara ödemenin yapıldığı 24.08.2004 günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasına ilişkin bilirkişi raporunun düzenlendiği 28.05.2009 günü arasında geçen sürede, sigorta şirketinden alınan paranın getirisinin yasal faiz ölçüsünde güncelleştirilip belirlenmesi ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile birlikte, hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

b)Yerel mahkemece benimsenen 28.05.2009 günlü bilirkişi raporunda, desteğin önceki eşinden olma çocukların da davacı eş ...'a ait olduğu yanılgısına düşülerek, çocuk sayısı ve yaşı nedeniyle evlenme şansı bulunmadığı belirtilen davacı eş yönünden evlenme şansı indirimi yapılmamıştır.

01.06.1968 doğumlu olan davacı eş ..., eşi öldüğü tarihte 36 yaşında olup 1 çocuğu bulunduğundan, yaşı ve çocuk sayısı gözetilerek onun yönünden evlenme şansı nedeniyle indirim yapılmamış olması bozmayı gerektirmiştir.

c)Yerel mahkemece benimsenen bilirkişi Olcay Çınar'ın 08.05.2009 günlü raporunda; 09.05.2009 ile 30.06.2009 arasındaki 52 günlük süreye ilişkin iskontolu gelir 830,63 TL olarak hesaplanmışken 09.05.2009 ile 31.12.2009 arasındaki 232 günlük süreye ilişkin iskontolu gelir 3.841,92 TL olarak hesaplanmış ve böylece 09.05.2009 ile 30.06.2009 arasında çifte hesaplama yapılmıştır.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, yanlış hesaplama yapılan bilirkişi raporuna göre yazılı biçimde karar verilmiş olması doğru olmadığından, karar bu nedenle de bozulmalıdır.