Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/652 K.2011/694

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... (...) vdl aleyhine 05/03/2009 gününde verilen dilekçe ile tasarrufun muvazaa nedeniyle iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, muvazaalı olduğu ileri sürülen davalılar arasındaki taşınmaz satış işleminin iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece işin esası incelenip istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

4787 sayılı Aile Mahkemesinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Yasa'nın 4/1. maddesi gereğince, 4721 sayılı Medeni Yasa'nın İkinci Kitabı'ndan ... dava ve işlere aile mahkemesinde bakılır. Dava konusu olay, Borçlar Yasası'nın 18. maddesinde belirtilen muvazaa nedeniyle tasarrufun iptali istemine ilişkin olup Medeni Yasa'nın İkinci Kitabı içerisinde yer almadığından uyuşmazlığın görüm ve çözüm yeri aile mahkemesi olmayıp genel adliye mahkemeleri görevlidir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.