Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/6589 K.2011/6683

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 04/04/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, etkili eylem nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.

Dosya içeriğinden; davacının kızı ile davalılardan ... arasında yaşanan gönül ilişkisi nedeniyle taraflar arasında çekişme oluştuğu; dava konusu olaydan bir gün önce davacının, davalılardan ...'e etkili eylemde bulunduğu, bunun üzerine ertesi gün davacının evine gelerek konut dokunulmazlığını bozup davacının kolunu kıran davalıların, Serik Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/749 Esas sayılı dosyasında kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından cezalandırıldıkları, kasten yaralama eylemini kışkırtma (tahrik) nedeniyle gerçekleştirdikleri gerekçesiyle verilen cezadan Türk Ceza Yasası'nın 29. maddesi gereğince ¼ oranında indirim yapıldığı anlaşılmıştır.

Dava konu olayın oluş biçimi ve gelişimi ile Serik Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/749 Esas sayılı dosyasından, davalıların, davacıya yönelik etkili eylemi onun kışkırtması nedeniyle gerçekleştirdikleri anlaşıldığına göre, davacının kışkırtma niteliğindeki eylemi onun bölüşük kusurunu oluşturur ve belirlenen tazminat tutarlarından, Borçlar Yasası'nın 44. maddesi gereğince indirim yapılmasını gerektirir.

Yerel mahkemece açıklanan olgu gözetilerek, belirlenen maddi tazminat tutarından ceza dosyasındaki indirim oranında, manevi tazminat tutarından ise matematiksel oranda olmamak üzere uygun bir indirim yapılmamış olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.