Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/7009 K.2011/7105

Davacı ..........,ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 01/01/2003 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacılar ... ve ...’nin diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat istemi kısmen kabul edilmiş, davacı küçük ...’nın manevi tazminat istemi kısmen kabul edilmiş, davacı anne ve babanın manevi tazminat istemleri reddedilmiştir. Kararı davacılar ... ve ... temyiz etmişlerdir.

a)Davacı küçük ... bisiklet sürerken davalı sürücü ticari minibüs ile çarpmış ve Musrafa’nın %10,3 oranında malul kalmasına neden olmuştur. ... bu kaza nedeni ile bir hafta yoğun bakımda kalmış ve 90 gün tedavi görmüştür. Davalı sürücü ceza mahkemesinde yargılanmış ve 6/8 oranında kusurlu bulunarak mahkumiyetine karar verilmiş ve hüküm kesinleşmiştir. Davacılar ...’nın anne ve babasıdır.

Kural olarak bedensel zarar nedeniyle tazminat isteminde bulunma hakkı zarar görene aittir.(BK. m.47). Diğer yandan, kişisel hakları zarara uğrayanların da tazminat talep etme hakkı vardır.(BK.m.49). Burada da kural olarak; doğrudan doğruya zarar görme koşulu söz konusudur. Ancak kişilik değerlerinin kapsam ve çerçevesi; hayatın olağan akışına, yerleşik değer yargılarına ve yaşam deneyi kurallarına dayalı olarak belirlenmelidir.

Bir kimsenin beden ve ruh tamlığının ihlali sonucunda, onun yakınlarının da korunan varlıkları doğrudan zarara uğramış olabilir. BK’nun 49. maddesi hükmü genel bir düzenleme olup; öngördüğü koşullar gerçekleştiğinde, ruhsal uyum ve dengesi sarsılanın, kişilik değerlerine saldırı nedeniyle manevi tazminat isteyebilme olanağı vardır. Ailenin, kişisel değerler arasında önemli ve üstün bir yeri vardır ve kişilik hakkı aile ilişkilerini de kapsar.

Konuya ilişkin Hukuk Genel Kurulunun bir kararında “olay nedeni ile cismani zarara maruz kalan çocuğun babası da manevi tazminat isteyebilir” şeklinde hüküm kurmuştur.(HGK. 02.12.1986, 4-214

E,894 K.) Somut olayın açıklanan şekline göre davacı küçük ...’nın uğradığı cismani zarar sebebi ile anne ve babası olan davacılar lehine de olaya uygun manevi tazminata hükmedilmek gerekirken davacı anne ve babanın yaralanmaları olmadığından manevi tazminat taleplerinin reddedilmiş olması doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.

b)Davacı ... Sirti’nin diğer temyiz itirazlarına gelince; Olayın oluşu, tarafların kusur oranları, yaralanmanın şekli ve hayati tehlike geçirmiş olması, olay tarihindeki paranın alım gücüne göre davacının istemi ılımlı olup tamamının kabul edilmesi gerekirken mahkemece kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.