Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/8114 K.2010/9897

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/01/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/11/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi tarafların vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davacı, mirasbırakanı ...’un adına kayıtlı taşınmazda bulunan bağımsız bölümleri, danışıklı (muvazaalı) olarak, diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla, satış bedeli almadan satış gibi göstererek damadı olan davalıya devrettiğini, davalının da yaklaşık altı ay sonra üçüncü kişilere sattığını ileri sürerek, davalının maddi tazminat ile sorumlu tutulmasını istemiştir.

Davalı ise, satışın danışıklı olmadığını, mirasbırakanın kendisine sattığı iki tane bitmemiş bağımsız bölümden başka mirasçılara geçen yedi tane bağımsız bölümü ve başka arsalarının bulunduğunu mirasçılardan mal kaçırma kastın olmadığını belirterek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Yerel mahkemece, mirasbırakanın dava konusu bağımsız bölümleri diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalıya devrettiği, davalının satış bedelini ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle, istem kabul edilmiş; karar taraflarca temyiz edilmiştir.

Davalı, 12.05.2008 günlü dilekçe ile kanıtlarını bildirdiğine göre anılan dilekçesinde belirttiği tüm kanıtlar toplanarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.

Yerel mahkemece, davalının kanıtlarının bir bölümü toplanmadan, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.