Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/8806 K.2011/10008

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 17/06/2002-10/03/2008-17/05/2004 gününde verilen dilekçeler ile trafik kazası nedeniyle tazminatın dava ve birleşen dava ile istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/03/2008 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 04/10/2011 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi.

Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü

Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın dava ve birleşen dava ile tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava ve birleşen dava kısmen kabul edilmiş, kararı davacılar ile davalılardan ... temyiz etmişlerdir.

Davacılar, destek ... ...’ın, davalılara ait araçların neden olduğu trafik kazasında ölmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemişlerdir.

Yerel mahkeme, davalılardan ...’nın olayda tam kusurlu olduğunu kabul ederek zararın adı geçen davalıdan tahsiline hükmetmiş, diğer davalı sürücü ... hakkındaki davayı ise reddetmiştir.

Dosyadaki belgelerden, dava konusu olay nedeniyle davalılar hakkında ceza yargılaması yapıldığı ve Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesince her iki davalının da cezalandırıldığı anlaşılmaktadır. Ceza hakiminin kusur ve zarara ilişkin belirlemesi hukuk hakimini bağlamaz ise de olgu ve faile ilişkin belirlemesi Borçlar Kanunu’nun 53. maddesi gereğince hukuk hakimini de bağlar. Şu durumda yerel mahkemece, ceza davasının kesinleşmesinin beklenmesi ve varılarak sonuca göre karar vermek gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararın bozulması gerekmiştir.