Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/8980 K.2011/11141

Davacı tasfiye halinde Türkiye Emlak Bankası AŞ vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 07/02/2000 gününde verilen dilekçe ile kurum zararına dayalı rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden mahkemenin görevsizliğine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen 24/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... ve Nesrin Kızdanoğlu vekili ile davacı banka vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, usulsüz kredi kullandırılması nedeniyle banka zararına neden olan davacı bankanın çalışanı olan davalılardan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... yönünden mahkemenin görevsizliğine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılar ... ve Nesrin Kızdanoğlu tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına göre, dava konusu tazminat davalıların haksız eylemlerinden kaynaklanmakta olup, yasal faiz yürütülmesi gerekir. Mahkemece, bu yön gözönünde tutulmaksızın avans faizine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.