Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/9043 K.2010/9912

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/05/2005 ve 02/07/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Öteki temyiz itirazına gelince; dava, davacının dava dışı kişiden kiraladığı taşınmaz üzerine yaptığı kulübe ve demir doğrama iskeleti olan üstü eternit ile kaplanmış sundurmanın, bu yeri sonradan satın alan davalı tarafından yıkılması nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.

Yerel mahkemece, istemin bir bölümünün kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalının temyizi üzerine Dairemizce; “...dosyadaki kanıtlara göre, davacı dava konusu yeri dava dışı ...'den kiralamıştır. Kira sözleşmesinde, kiraya verilen yerin satılması durumunda kiracının burasını boşaltacağı ve eski haline getireceğine ilişkin düzenlemeye yer verilmiştir.

Davacı bu yeri boşaltmadan yaptığı bina davalı tarafından yıkılmıştır. Şu durumda davacı yıkılan bina yönünden ancak enkaz bedelini isteyebilir. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek binanın tam bedelinin ödetilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur.

Yerel mahkemece bozmaya uyulduğu halde sundurmanın enkaz bedeli yerine tam bedelinin ödetilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince sundurmanın bilirkişi tarafından hesaplanan enkaz bedeli gözetilerek, davalının 1.429,71 TL tazminat ile sorumlu tutulması suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.