Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/9355 K.2011/11012

Davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Antakya Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... Edaş ve ... aleyhine 30/11/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedenine dayalı tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; her iki davalının da davasının reddine dair verilen 20/04/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, ... ve Toroslar Elektrik AŞ aleyhine açılmış, Mahkemece Toroslar Elektrik Dağıtım AŞ'ye karşı açılan dava esastan, ... aleyhine açılan dava ise husumetten reddolunmuş; hükmü davacı temyiz etmiştir.

1-TEDAŞ 15.9.1999 tarih ve 21699 sayılı resmi gazetede yayımlanan Bakanlar Kurulu kararı ile 233 sayılı Kanun Hükmündeki Kararnamenin 3. maddesine göre Türkiye Elektrik Kurumundan ayrılarak ayrı bir iktisadi devlet teşekkülü olarak kurulmuştur 26.1.1994 tarih ve 21830 sayılı resmi gazetede yayınlanan ana statüsü ile organlarının görev alanları belirlenerek 4.5.1994 tarihinde de yöntemince tescili yapılmıştır.

233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 2. maddesinin 2. fıkrasında; İktisadi devlet teşekkülünün, yani Teşekkülün, sermayesinin tamamı devlete ait, iktisadi alanda ticari esaslara göre faaliyet göstermek üzere kurulan, kamu iktisadi teşebbüsü olduğu, aynı maddenin 4. fıkrasında, Müessesenin; sermayesinin tamamı bir iktisadi devlet teşekkülüne veya kamu iktisadi kuruluşuna ait olup ona bağlı işletme veya işletmeler topluluğu olduğu, 20. madde de Müessese Müdürünün, teşebbüs müdürünün teklifi üzerine yönetim kurulunca atanacağı açıklanmıştır.

Diğer yandan, ... Ana Statüsünün 2. maddesinin 9. fıkrasında; sermayesinin tamamı Teşekküle ait olup ona bağlı işletme ve işletmeler topluluğunun Müessese olduğu, 10. fıkrada ise Teşekkül'ün Türkiye Elektrik Dağıtım AŞ (TEDAŞ) olduğu açıklanmıştır.

Aynı Ana Statünün 4. maddesinde; elektrik dağıtımıyla ilgili faaliyetleri gerçekleştirmek üzere elektrik dağıtım tesislerinin etüd ve planlamasını yapmak, buna bağlı olarak gerekli tesislerin kurulmasını sağlamak, mevcut ve kurulacak tesisleri işletmek, elektriğin dağıtımı için gereken her türlü etüd ve projeler ile inşaat ve tesisleri yapmak ve yaptırmak, elektrik dağıtım sisteminin tesis ve işletilmesiyle ilgili olarak gerekli sistem ve makine teçhizat konularında araştırma-geliştirme çalışmaları yapmak, elektrik satış tarifelerinin belirlenmesini sağlamak, müessese ve bağlı ortaklıkların bütçeleri ile fiyat,

tarife ve yatırımlarının genel ekonomi ve enerji politikalarına uyumunu sağlamak TEDAŞ Genel Müdürlüğünün amaç ve faaliyet konuları arasında sayılmış ve Teşekkülün bu amaç ve faaliyetlerini doğrudan doğruya İşletme, Bağlı Ortaklık, İştirak ve diğer birimleri eliyle yerine getireceği belirtilmiştir.

Yine aynı Ana Statünün 12 ve izleyen maddelerinde.

Müesseselerin kurulması, kaldırılması, statülerinin değiştirilmesi, çalışma konularının genişletilmesi veya daraltılması, sermayelerinin arttırılması veya azaltılması, diğer Müesseselerle birleştirilmesi işlemlerinin Teşekkül Yönetim Kurulu kararıyla olacağı, 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince atanan Müessese Müdürünün bulunmadığı hallerde, Teşekkül Genel Müdürünün Yönetim Komitesi üyeleri arasından görevlendireceği bir kişinin Müessese Müdür Vekili olarak Yönetim Komitesine başkanlık edeceği,

Müessese Müdürünün herhangi bir yönetim komitesi kararının uygulanmasında ciddi sakıncalar görmesi ve bu kararda komitenin ısrar etmesi durumunda, konunun önce Teşekkül Genel Müdürü tarafından incelenmesini isteyebileceği, Genel Müdür gerekli görürse konunun Teşekkül Yönetim Kurulunca incelenerek kesin çözüme ulaştırılacağı, bu konuda Teşekkül Genel Müdürünün talimatı alınıncaya veya Teşekkül Yönetim Kurulu karar verinceye kadar Yönetim Komitesi kararının uygulanmayacağı,

Teşekkül Genel Müdürünün talimatına veya Teşekkül Yönetim Kurulu kararına uyulmasının zorunlu olduğu Ana statünün 25. maddesinin 7. fıkrasında ise Müessese ve İşletmelerin faaliyetlerini Teşekkül bünyesinde sürdüreceği düzenlenmiştir.

Açıklanan şu maddi ve hukuki olgular itibariyle, ayrı bir tüzel kişiliği bulunan Toroslar Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğünün Türkiye Elektrik Dağıtım AŞ'nin hukuki yapısı içinde yer aldığı sonucuna varılmaktadır.

TEDAŞ hizmetin gereği gibi ve kolaylıkla yürütebilmesi için işin görülmesini kendisine bağlı olarak kurulan müesseseler arasında bölüştürmüştür. Husumetin ayrı bir tüzel kişiliği olan müessese müdürlüklerine yöneltilmesi TEDAŞ'ın sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Orman yangını elektrik hattından kaynaklanmışsa her iki davalı da sorumludur. Kaldı ki davacı Orman İşletmesi Müdürlüğü ile TEDAŞ arasında enerji nakil hattı geçirilmesine ilişkin 18/05/1983 tarihli izin irtifak sözleşmesine göre TEDAŞ'da orman yangını elektrik hattından kaynaklanmışsa sorumludur. Anlatılan gerekçe doğrultusunda TEDAŞ ile ilgili olarak verilen husumetten reddi kararı doğru değildir.

2-Toroslar Elektrik Dağıtım AŞ'ye karşı açılan dava açısından ise mahkeme davanın esastan reddine karar vermiştir. Mahkeme tarafından 7.3.2008 tarihinde yapılan ilk keşif sonucu iki elektrik mühendisi tarafından düzenlenerek dosyaya sunulan 18.3.2008 havale tarihli bilirkişi heyeti raporunda yangının elektrik hattından çıktığının değerlendirildiği; 3.9.2009 tarihinde yapılan 2. keşif sonucunda farklı heyet tarafından düzenlenerek dosyaya sunulan 7.8.2009 havale tarihli bilirkişi raporunda yangının elektrik hattından çıkmadığının değerlendirildiği anlaşılmakla birbirine eşit değerdeki iki bilirkişi raporundaki çelişki giderilmeden, ikinci bilirkişi raporu karara esas alınarak eksik inceleme sonucu verilen karar doğru değildir. Bu sebeple karar bozulmalıdır.