Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/949 K.2010/13239

Davacı ... İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd aleyhine 19/6/2002 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin bir bölümünün kabulüne ilişkin 17/2/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... ile ... ve davacı idare vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacı idarenin temyiz itirazına gelince; dava dilekçesinden; davanın, olay gününde 18 yaşını doldurmamış olan haksız eylem sorumlularından ...’ın babası ... ile annesi ...’a da yöneltildiği, adı geçenlerin Medeni Yasa'nın 369. maddesi uyarınca sorumlu tutulmalarının istendiği anlaşılmaktadır. Medeni Yasadaki düzenlemeye göre aile başkanının sorumluluğu haksız eylem günü gözetilerek düzenlendiğinden, yargılama aşamasında küçüğün 18 yaşını bitirmiş olması ile aile başkanının sorumluluğu sona ermez.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, anılan yasal düzenleme gereğince davalılar ... ile ... ...’ın da kabul edilen tazminattan sorumlu tutulmaları gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.