Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/9821 K.2010/10288

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... ve Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/06/1998-17/05/1999-18/05/1999 gününde verilen dilekçeler ile asıl ve birleşen davalarda bina sahibinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacıların, diğer temyiz itirazına gelince; asıl ve birleştirilen dava, davacıların kiracısı oldukları davalıya ait binanın usulüne ve tekniğine uygun yapılmamış olması nedeniyle meydana gelen sel sonucu yıkılmasından dolayı uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.

Asıl ve birleştirilen davalarda kendilerini avukatları aracılığı ile temsil ettiren davacılardan ..., ..., ... ve ... yararına takdir edilen avukatlık ücretlerinin, adı geçen davacılar yerine, diğer davacı ...'a verilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.