Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/10043 K.2012/11235

Davacı-karşı davalı ...., davacı ... vekili Avukat .... tarafından, davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ...., davalılar ... ve .... ... Sigorta AŞ. aleyhine 21/03/2007 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle sürekli iş göremezlik zararı ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşı davacılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'in tüm, davalı-karşı davacı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı-karşı davacı ...'in diğer temyiz itirazına gelince;

Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş; hüküm, davalılardan ... ve davalı-karşı davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı; davalı ... adına kayıtlı, davalı sigorta şirketi adına sigortalı ve diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın, kullandığı mobilete çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu belirterek, sürekli iş göremezlik zararı ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalılar davanın reddini savunmuş, davalı ... açtığı karşı dava ile kazada kendisinin de yaralandığını belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının kaza nedeniyle maluliyet oluşacak şekilde yaralanması nedeniyle tazminat talep etme hakkı bulunduğu, her nekadar davalı-karşı davacı ... manevi tazminat isteminde bulunmuş ise de; aldırılan adli rapor ve % 75 oranındaki kusuru dikkate alındığında, kazada ağır kusurlu olması nedeniyle talebinde haksız olduğu kabul edilerek; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından davalı-karşı davacı ...'in kaza nedeniyle 3 aylık geçici iş göremezlik zararına uğradığı ve kazanın meydana gelmesinde davacı-karşı davalının da % 25 oranında kusurlu bulunduğu anlaşılmaktadır. Kusurun az veya çok olması manevi tazminat miktarını etkiler ise de; davanın tamamen reddi sebebi değildir. Borçlar Kanunu'nun 47. maddesinde belirtilen manevi tazminat şartları oluştuğundan davalı-karşı davacı hakkında uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken talebinin tümden reddi doğru bulunmamış, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.