Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/10941 K.2012/13508

Davacı-birleşen davacılar ... (kendisine asaleten oğlu ...'a velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı-birleşen davalılar Ergin Halıcık San. ve Tic. A.Ş ve diğeri aleyhine; asıl davada 18/07/2006 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle manevi tazminat, birleşen davada 30/07/2007 tarihli dilekçe ile de trafik kazası nedeniyle (destekten yoksunluk) tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda;

manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, (destekten yoksunluk) tazminat talebinin kabulüne dair verilen 10/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar-birleşen davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar davacılar vekili tarafından temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Davacı vekili tarafından, davacı ...'in eşi, diğer davacı ...'ın babası olan ...'un trafik kazası nedeniyle ölümünden dolayı asıl dosyada manevi tazminatın, birleşen dosyada destekten yoksunluk tazminatının olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir. Mahkemece, asıl dosyada manevi tazminatın kısmen kabulüne, davacı ... için 6000TL, davacı ... için 4000Tl manevi tazminatın davalılar...

Halıcılık San.Tic.AŞ ve ...'tan; birleşen dosyada destekten yoksun kalma tazminatı davasının kabulüne, davacı ... için 62.036.12TL, davacı Orhan için 10.597,49TL'nin tüm davalılardan (davalı ... şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere) olay tarihi olan 18/06/2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Borçlar Yasası'nın 47. (6098 sayılı Kanun 58.m) maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.

O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir.

Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir.

Davaya konu olayda; olayın oluşu, kusur durumu ve davacıların ölene yakınlığı gözetildiğinde hükmedilen manevi tazminat miktarı azdır. Daha üst düzeyde manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.