Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/11076 K.2011/11468

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 19/10/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ... ve ... hakkında açılan tazminat davasında mahkemenin yetkisizliğine, davalı ... aleyhine açılan tazminat davasında bu davalı yönünden mahkemenin görevsizliğine, idari yargının görevli olması nedeniyle davanın yargı yolu bakımından reddine dair verilen 09/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalı ... ve ...'a yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı ...'na yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın yargı yolu bakımından reddine, davalılar ... ve ... hakkındaki davada mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 187/2. maddesi gereğince, kamu düzenine ilişkin olmayan konularda yetki itirazı, ilk itiraz olarak esasa yanıt süresi içinde ileri sürülebilir. Yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı durumlarda, mahkeme yetkili olup olmadığına kendiliğinden karar veremez.

Yine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 19. maddesine göre ; "Yetkinin kesin olmadığı davalarda yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir..." Yerel mahkemece davalı ... yönünden yetki itirazında bulunulmadığı halde anılan davalı yönünden de yetkisizlik kararı verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.