Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/11085 K.2012/14757

Davacı ... vekili Avukat ... vdl. tarafından, davalı ... aleyhine 15/08/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosya içerisindeki belgelerden davalı ...'nın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/68 Esas, 150 sayılı kararı ile 1 yıl 3 ay hükümlülüğüne karar verildiği, kararın 07/04/2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davalı ..., tazminat davası sona ermeden önce ceza mahkemesinin kesinleşen kararı ile 1 yıl 3 ay hapis cezasına mahkum olmakla yasal kısıtlılık altına girmiştir. Borçlar Kanunu'nun 35 ve 397. maddeleri hükümlerine göre aksi sözleşmeden veya işin niteliğinden anlaşılmadıkça vekalet gerek vekilin gerekse müvekkilin ehliyetinin ortadan kalkması ile son bulur. Böylece Avukat ...'in ceza kararının kesinleşmesinden itibaren davalı yasal kısıtlıyı temsil yetkisi kalmamıştır.

Bu nedenle davalı yasal kısıtlıya Türk Medeni Kanunu’nun 407. maddesi uyarınca bir vasi tayin edilip edilmediği araştırılmalı, gerekçeli kararın tebliğ edildiği davalı avukatın vasiden alacağı vekaletnameyi ibraz etmesi istenilmelidir. Vekaletname verilmezse, mahkeme ilamı ve davacı tarafın temyiz dilekçesi vasiye tebliğ edilerek temyiz süresi beklenmeli ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır.