Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/11127 K.2012/14152

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... Bilişim AŞ. aleyhine 12/05/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili ve duruşmasız olarak incelenmesi de davalı ... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre

davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı ... İletişim Anonim Şirketi'nin diğer temyiz itirazına gelince:

Dava; internet sitesindeki yayın nedeniyle kişilik haklarına saldırı sonucu uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, ingilizce öğretmeni olan kızı ...' nun evinde ölü bulunması olayı ile ilgili olarak fotoğrafı verilmek suretiyle “...Bir süredir ruhsal tedavi gördüğü ve okula gitmediği...” biçiminde haber yapıldığını belirterek;

Asıl davada haberi yazan ...'ı,

Birleşen davada, “netgazete.com” adlı internet sitesi sahibi ... İletişim Anonim Şirketi'ni dava ederek ayrı ayrı manevi tazminat isteminde bulunarak haberin yayından kaldırılmasını istemiştir.

Birleşen dosya davalısı, “netgazete.com” adlı internet sitesi sahibi olduğunu ancak adı geçen sitenin arama motoru şeklinde faaliyet gösterdiğini, başka yayıncı kuruluşa ait haberin “link” olarak haber yapıldığını belirterek sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur.

Yerel mahkemece; yayının ölünün hatırasına tecavüz niteliğinde bulunduğu belirtilerek istemin kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu yayın internet ortamında haber yapılmıştır.

23/5/2007 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5651 sayılı “İnternet ortamında yapılan yayınların düzenlenmesi ve bu yayınlar yoluyla işlenen suçlarla mücadele edilmesi hakkında kanun” un 1. maddesinde; “içerik sağlayıcı, yer sağlayıcı, erişim sağlayıcı ve toplu kullanım sağlayıcıların yükümlülük ve sorumlulukları ile internet ortamında işlenen belirli suçlarla içerik, yer ve erişim sağlayıcıları üzerinden mücadeleye ilişkin esas ve usûllerin” düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Aynı yasanın 3-4-5-6. maddelerinde içerik sağlayıcı, yer sağlayıcı ve erişim sağlayıcının sorumlu olduğu durumlar ve sorumluluk esasları belirlenmiştir. Şu halde davalının savunması ile dosyadaki diğer bilgi ve belgeler gözetilerek, davalının sorumluluğuna ilişkin yasal olgular adı geçen yasaya göre belirlenmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Davalının yasal sorumluluğuna ilişkin esaslar tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.

Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

3-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince: Davaya konu edilen yayında adı geçen “...”nun ölümü ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/32155 hazırlık numaralı dosyasında soruşturma yapıldığı anlaşıldığına göre adı geçen soruşturma dosyası getirtilip incelendikten sonra varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmiş olması doğru değildir. Öte yandan yayında yer verilmediği halde kararın gerekçe kısmında “şizofreni” ifadesinin kullanılmış olması da doğru görülmemiştir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.