Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/1197 K.2011/1646

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 21/10/2010 gün ve 2009/14118-2010/10639 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, davacıya ait taşınmazın haksız olarak işgali nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi isteğine ilişkin olup yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiştir. Davalılar temyizi üzerine karar Dairemizce onanmış ve davalılar kararın düzeltilmesini istemişlerdir.

Dava konusu haksız işgal olayı 2002 yılında başlamış olup 2007 yılında sona ermiştir. Bu işgal sırasında zarar gören taşınmazın eski haline getirilmesi için gereken giderler dava tarihi olan 06.11.2007 günündeki birim fiyatlarına göre hesaplandığına göre faizin de bu tarihten itibaren yürütülmesi gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, 01.01.2002 gününden itibaren faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirken onanmış olduğu anlaşıldığından davalıların karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin onama kararı kaldırılmalı, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince karar düzeltilerek onanmalıdır.