Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/12665 K.2012/14751

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/12/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince;

Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; taraflarca temyiz edilmiştir.

Davacı, mahalli bilirkişilik yaptığı mahkeme keşfi sırasında, davalının olay çıkartmak amacıyla keşif mahalline arabası ile girerek yaralanmasına neden olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının yaralanma nedeniyle çalışamadığı sair işlere ilişkin iddiasını ispat edemediği kabul edilerek, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyada bulunan ceza mahkemesi kararından, davacının olay nedeniyle ayağında kırık olacak şekilde yaralandığı anlaşılmaktadır.

Şu halde, davacının yaralanma nedeniyle uğradığı iş göremezlik zararı kapsamı doktor raporu ile belirlenerek, davacı gelirini tam olarak ispat edemese bile en az asgari ücret üzerinden iyileşme süresince uğradığı geçici işggücü kaybına yönelik hesaplama yapılması gerekir. Mahkemece yeterli araştırma yapılmadan yerinde olmayan gerekçe ile istemin tümden reddi doğru bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

3-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece, istem kısmen kabul edilmesine rağmen davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin tümünün davalıdan alınmasına karar verilmiştir.

1086 sayılı HUMK 417.maddesi ve buna karşılık gelen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326/2 maddeleri gereğince; kural olarak yargılama giderleri, davadaki haklılık oranına göre hesap ve takdir edilir. Mahkemece davanın kısmen kabul

kısmen reddine karar verildiğine göre , yargılama giderlerinin de kabul-red oranına göre taraflara paylaştırılması gerekirken tümünün davalıya yükletilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamış kararın bozulması gerekmiştir.