Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/13159 K.2012/16726

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine 14/06/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davaya konu zarar, davacı tarafından yaptırılan Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/17 D. İş sayılı delil tespiti dosyasındaki bilirkişi raporuna göre hesaplanmıştır ve anılan raporda davacı taşınmazlarında bulunan zeytinin ortalama dekara verim miktarı 550 kg olarak alındığı anlaşılmaktadır.

Oysa ki; aynı yerle ilgili kamulaştırma dosyalarında civar il ve ilçelerden getirtilen resmi veriler gözetildiğinde, zeytin ortalama dekara verim miktarının 420 kg olarak alınması gerektiği kabul edilmiş ve mahkemelerce de bu verim miktarı esas alınarak değer takdiri yapıldığı anlaşılmıştır.

Davaya konu edilen taşınmazlarda ortalama verimin üzerinde ürün elde ediebileceğine dair herhangi bir saptama yapılmadığına göre dekara verim miktarının 550 kg olarak kabulü doğru olmamıştır. Mahkemece bu yolda yeniden ek rapor alınarak karar verilmelidir. Karar, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.