Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/13440 K.2012/16476

2- ... Televizyon Reklamcılık ve Film. San ve Tic. AŞ. 3-... vekili Avukat ...

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/07/2010 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedenine dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de diğer davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıya dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, ... TV isimli kanalda davalı ...'ün hazırlayıp sunduğu 08.07.2010 tarihinde yayınlanan "Herkes İçin Sağlık" isimli programda davalı ...'ün sarf ettiği sözler nedeniyle kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu belirtilerek manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Davalı yan ise istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu programda gereksiz yere konunun davacı üzerinden örneklenerek, davacının eşinin iddialarına yer verilmek suretiyle davacı ile ilgili "eşinin iflas etmesi üzerine ruh ikizini buldu" biçiminde olumsuz bir imaj çizilerek davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu gerekçesi ile istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava konusu yayında ''Aldatma'' konusunun tartışıldığı, davalı ...'ün, davacının eşinin o günlerde bir gazeteye verdiği röportajında ayrıntısı ile anlatmak suretiyle ''işlerinin kötüye gittiği dönemde davacının kendisini el-cezire televizyonunun haber sunucusu ile aldattığı, bunu da sonradan kendisine itiraf ettiği, ruh ikizini bulduğunu söylediği'' şeklindeki açıklamalarını hatırlatarak, bu konu ile ilgili kendi görüşünü dile getirdiği ve konuklarının da bu konudaki görüşlerini aldığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda, toplumun ilgisini çeken ve güncel bir konuda değerlendirme yapıldığına göre; davacının magazin basınının ilgilendiği birisi olması ve davalı tarafından sarf edilen sözlerin davacının eşi tarafından komuoyuna açıklanması nazara alındığında söylemlerin eleştiri sınırları içerisinde kaldığı, yayında özle biçim arasındaki dengenin bozulmadığı, bu itibarla kişilik haklarının saldırıya uğradığından söz edilemeyeceği benimsenmelidir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle istemin kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. -/-

-2- 2011/13440-2012/16476

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre mahkemenin davaya konu yayında davacının kişilik haklarının ihlal edildiği yolundaki tespiti yerindedir. Şu aşamada hükmedilen tazminat miktarını tartışmak söz konusu olmadığından bu konuda görüş bildirmeksizin dairemiz çoğunluğunun bozma kararına katılmıyorum. 08/11/2012

...