Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/13833 K.2012/17812

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Tekstil Mobilya İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 09/08/2010 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, yedieminlik ücreti alacağının tahsili istemi ile yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; takip alacaklısı olan davalı vekilinin istemi üzerine, borçlu üçüncü şahsın yedinde bulunan ve fakat ... Kiralama AŞ.'ye ait olan makinenin de haczedilerek yediemin olarak 10/01/2009 tarihinde davacıya teslim edildiği, teslim edilen mallar arasında ...

Finansal Kiralama AŞ.'ye ait malın bulunduğunun borçlu üçüncü şahıs tarafından davalı vekiline bildirilmesine rağmen davalı vekilinin yine de makinenin muhafaza altına alınmasını talep ettiği, daha sonra ... Finansal Kiralama AŞ. tarafından açılan istihkak davasının kabul edildiği, icra müdürlüğünün yediemin ücreti ödenmeksizin malın ...

Finansal Kiralama AŞ.'ye teslim edilemeyeceğine dair kararının şikayet üzerine icra mahkemesince kaldırılması nedeniyle hiçbir ücret almaksızın malı ... Finansal Kiralama AŞ.'ne teslim etmek zorunda kalan davacının yedieminlik ücretinin ödetilmesi amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine icra takibinin durması nedeniyle eldeki bu dava açılarak icra takibine yönelik itirazın iptaline karar verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır.

Hacze konu malın, ... Finansal Kiralama AŞ.'ye ait olduğunun bilinmesine rağmen davalı vekili tarafından muhafaza talebinde bulunulması üzerine haczedilerek davacı yediemine teslim edildiği, hacizli malın bir müddet davacıda kaldığı anlaşıldığına göre, Adalet Bakanlığı’na ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ'de yer alan düzenlemeler ve bu Tarife'ye göre yedieminlik ücretinin denetime elverişli şekilde hesaplanıp varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçeler ile davanın tümden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. -/-

-2- 2011/13833-2012/17812