Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/14291 K.2011/13947

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı T.C ... aleyhine 23/02/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 28/01/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, daha önceden belirlenen 04/10/2011 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı hazine vekili Avukat ... geldi karşı taraftan davacı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

Dava haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. mahkemece dava kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.

Davacı, İ.İ.K. 5. maddesi gereğince uğradığı zararın tazminini istemiştir. Yerel mahkeme, icra memurluğunca davacının üçüncü kişilere gönderdiği haciz ihbarnamesindeki adresin yanlış yazıldığı, bu arada başka alacaklının haciz ihbarnamesi üçüncü kişilere ulaşıp diğer alacaklının borcuna mahsuben ödeme yapılması nedeniyle, icra memurunun yanlış adrese haciz ihbarnamesi göndermesi suretiyle davacı alacağını tahsil edemediğinden dava kabul edilmiştir.

Dosyadaki belgelerden davacının alacaklı olduğu ... Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 20/10/2008 tarihinde ihtiyati haciz kararı olarak 23/10/2008 tarihinde icra takibi yaptığı, borçlunun üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları için dava dışı şirketlerden ... Yapı İnş. Ltd. Şti ile ... Jeoteknik Mühendislik Müşavirlik Ltd. Şti.’ne 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesi talebinde bulunduğu, icra memurluğunda tebligat adresleri ...

Ankara adresi yerine yalnızca ... yazılmakla İstanbul’a tebligatlar çıkarıldığı, 03/11/2008 de yanlış tebligatların bila tebliğ iade edilmesi üzerine, bu kez doğru adrese 24/11/2008 de tebligatların ulaştığı ve fakat başka bir icra dosyası alacaklısının da aynı şirketlere 89/1 haciz ihbarnamesi göndermesi üzerine 17/11/2008 tarihinde haciz ihbarnamelerinin adı geçen şirketlere ulaşması nedeniyle 15.610.76 TL davacı yerine bu alacaklıya ödenmiştir.

Davacı her ne kadar, icra memurluğunca haciz ihbarnamesi çıkartılan adresler doğru yazılsa 03/11/2008 tarihinde haciz ihbarnamelerinin tebliğ edileceği ve alacağını diğer dosya alacaklısından önce tahsil edeceği gerekçesiyle eldeki davayı açmış ve yerel mahkemede aynı gerekçeyi benimseyerek davayı kabul etmişse de dosya içeriğinden davacı yerine ödeme yapılan alacaklının ... Teknoloji Kay. Ür. San. Tic. Ltd Şti, ...

11. İcra Müdürlüğünün 2008/14930 Esas sayılı dosyası ile 17/07/2008 tarihinde aldığı ihtiyati haciz kararı üzerine 18/07/2008 tarihinde borçlu şirket ... Hırdavat San. Tic Ltd. Şti aleyhine icra takibi yaptığı, bu alacaklının da aynı şirketlere 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiği ve adres yanlış yazıldığından 22/07/2008 tarihinde tebligatların iade edildiği ve yeniden çıkartılan tebligatların bu kez doğru adreste 17/11/2008 tarihinde tebliğ olunduğu anlaşılmaktadır.

Şu durumda, davacı yerine ödeme yapılan icra dosyasındaki alacağın takip talebi daha önce başlamış olup takipte de davacınınki gibi yanlış tebligat yapılmış olduğundan, o dosyada doğru tebligat yapılmış olsaydı, davacının takip talebinden çok önce o dosyaya ödemede bulunulacağından davacının zaten alacağını tahsil imkanı kalmayacağı bir gerçektir.

Bu nedenle davacının zararı ile icra memurluğunun eylemi arasında uygun illiyet bağının varlığından söz edilemeyeceğinden davanın reddedilmesi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.