Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/14646 K.2012/14483

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Gıda Pazaralama İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. vd. aleyhine 24/09/2010 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince;

Dava, yaralamalı trafik kazası nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı baba 27/02/2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde beş yaşındaki küçük kızı ...'ın yaralandığını, hayati tehlike atlattığını, geçen yıllara rağmen halen tedavi gördüğünü ve dalağında kalıcı hasar bulunduğunu belirterek maddi ve manevi zararlarının tazminini istemiştir.

Dava dosyasının incelenmesinde; mahkemece davacının kızının yaralanmasına ilişkin rapor alınmadığı, ceza dosyası içerisinde bulunan Adli Tıp Kurumu ...

Grup Başkanlığı Şube Müdürlüğü'nün 14/05/2007 tarihli raporunda küçüğün yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun rapor edildiği, dava dilekçesinde ise davacının kızının yaralanması nedeniyle halen tedavi gördüğünü ve kalıcı hasar meydana geldiğini beyan ettiği anlaşılmaktadır.

Şu durumda, davacının kızı ...'ın yaralanması ile ilgili olarak Adli Tıp Kurum ilgili İhtisas dairesinden rapor alınarak küçüğün yaralanma derecesi tespit edilmeli ve sonucuna göre babası olan davacıya manevi tazminat verilmesinin gerekip gerekmediği yönünden değerlendirme yapılmalıdır. Açıklanan yön gözetilmeden karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.