Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/14738 K.2012/19776

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Genel Müdürlüğü vd. aleyhine 01/04/2009 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının davalı ... Genel Müdürlüğü’ne yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının davalı ... Başkanlığına yönelik temyiz itirazına gelince;

Dava, baraj suyu numunelerinin muayene ve tahlilleri nedeniyle tahakkuk eden masrafların ödetilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir.

3533 sayılı Kanunun 1. maddesi hükmüne göre genel, katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediyelere yahut özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıklardan adli yargının görevi içinde bulunanlar o kanunda yazılı tahkim usulüne göre çözümlenir. O halde; davalı ... ile ilgili istemin asıl davadan tefrik edilip yeni esasa kaydı sağlanarak, davaya hakem sıfatı ile bakılması gerekirken, davanın genel mahkemede görülüp sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.