Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/15134 K.2013/4122

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/02/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı temsilcisi ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince:

Dava, koruma tedbiri nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, ... plaka sayılı araca, kaçak sigara taşıdığı iddiasıyla el konulduğunu, ceza yargılaması sırasında müsadere edilmeyerek iadesine karar verildiği ve teslim edildiğini, el koyma tarihinden teslim tarihine kadar geçen süredeki maddi kayıplarının tazminine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacının aracında 560 paket kaçak sigara bulunduğunu ve el konulduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, ceza davasında araç maliki olan davacının ve aracın sürücüsünün beraat ederek aracın iadesine karar verildiği, kararın kesinleştiği gerekçesiyle hesaplanan araç hasarı, yediemin ücreti ve yoksun kalınan kâr zararının tamamı hüküm altına alınmıştır.

Dosya kapsamından, tescil kaydına göre; ... plakalı aracın davacı adına kayıtlı olduğu ancak el konulduğu sırada dava dışı sürücü ... tarafından kullanıldığı anlaşılmaktadır. Dava dışı sürücü tarafından yolda el kaldıran ..., yolcu olarak araca alınmış ve yanında bulunan koliler içinde kaçak sigara çıkması üzerine araca el konulmuştur.

Ceza dosyasında da olayın oluş şekli böyle kabul edilerek sadece ... bireysel kaçakçılık suçundan cezalandırılmış, sürücü ...'nın beraatine karar verilmiştir.

Şu halde araca el konulmasında araç sürücüsünün kaçak eşyaları bulunan kişiyi araca alarak, araca el konulması şeklindeki ağır kusuru, el koyma tarihinden aracın teslim edildiği tarihe kadar davacının başka bir işten gelir elde etmemiş olması, hayatın olağan akışına uygun olmadığından ve el konulan aracın değeri de gözönünde bulundurularak Türk Borçlar Kanunu'nun 51 ve 52. maddeleri gereğince uygun

bir hakkaniyet indirimi yapılması gerekirken belirlenen zararın tamamının hüküm altına alınması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.