Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/15555 K.2012/15947

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Gaz. AŞ. aleyhine 02/12/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 06/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/11/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

...

KARŞI OY YAZISI

Davaya konu yazıda davalının Alaşehir C. Başsavcılığı yaptığı dönemde bir çok soruşturma dosyalarını tartışmalı kararlarla kapattığı bildirilmek suretiyle dönemin Alaşehir İlçe Jandarma Komutan Yardımcısı hakkında yapılan şikayetlerde takipsizlik ya da kovuşturmaya yer olmadığı yönünde kararlar verdiği, ayrıca tespit dinleme kayıtlarının ana veri taşıyıcısından silinmesi, kayıtların kopyalandığı CD'lerinin ise kırılma yöntemiyle yok edilmesini karara bağladığı, böylece tarihi eser kaçakçılığı ve dişi hint keneviri yetiştiriciliği -/-

-2- 2011/15555-2012/15947

yapmakla suçlanan astsubay ST hakkındaki soruşturmaları takipsizlikle sonuçlandığı bildirilmek suretiyle sanki görevini kötüye kullanmışcasına suçlayıcı haber yapılmıştır. Oysa Alaşehir C.

Başsavcılığının 2006/2678 hz. sayılı dosyasının içeriğine göre sulh ceza mahkemesinin dinleme kararı üzerine bir kişinin dinlendiği, soruşturma sonunda dava açılmasının gerektirir delil elde edilemediğinden kovuşturmaya yer olmadığına karar verilerek dinleme kararı sonucu elde edilen kayıtların depolandığı CD'lerin CMK'nın 137. maddesi gereğince yasa gereği imha edildiği anlaşılmıştır.

Yasa gereklerini yerine getiren davacının yazıda olduğu gibi "tartışmalı" kararlarla tahkikatları kapattığı ve verileri imha ettiği" şeklindeki suçlamalar tam da kanuna uygun yapması gereken işlemler olduğundan davacının kişilik haklarına saldırı oluşturur "görünür gerçek" ilkesine farklı anlam yüklenerek karar vermiş olan yerel mahkeme kararının bozulması görüşüyle çoğunluk oyuna katılmıyoruz. 01/11/2012