Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/1804 K.2011/13104

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 01/09/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; birleşen dosyanın reddine, davalı ... yönünden davanın reddine, davacılar ... ve ... yönünden davanın reddine, diğer yönlerin kısmen kabulüne dair verilen 27/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Asıl davanın davacıları ..., ... ve ...’un temyizi yönünden; davacı ... kendisine asaleten çocukları ... ve ...’a velayeten 31/12/2010 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkladığına göre anılan davacılar yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre asıl davanın davacıları ..., ..., ..., ..., ...’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

3-Asıl davanın davacıları ..., ..., ..., ... ve ...’un diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazasında desteğin ölümü nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın tümden reddine karar verilmiş, karar, asıl ve birleşen davanın davacıları tarafından temyiz edilmiştir.

Yerel Mahkemece asıl davada; manevi tazminat istemi yönünden kısmen kabul kararı verilmiş, reddedilen manevi tazminat bölümü için davalı tarafa davacıya verilen vekalet ücretinden fazla vekalet ücreti takdir edilmiştir. Karar gününde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 10.maddesi dikkate alınarak; reddedilen manevi tazminat bölümü yönünden davacı taraf yararına takdir olunan vekalet ücretinden fazla olmamak üzere davalı taraf yararına vekalet ücretine karar verilmelidir. Açıklanan hususa aykırı olarak karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

4-Birleşen dosya davacılarının temyizi yönünden;

Birleşen dosya davacısı ...; sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan kardeşi ...’un trafik kazasında ölümü nedeniyle uğradığı manevi zararı,aynı kazada kendi yaralanması nedeniyle yaptığı tedavi gideri ile yaralanması nedeniyle uğradığı manevi zarar ve iş göremezlik zararının ödetilmesini istemiştir.

Birleşen dosya davacısı ... ise; trafik kazasında davacı ... tarafından kullanılan aracın kendisine ait olduğunu belirterek uğradığı araç hasarı zararını ve aynı araçta kardeşi ...’un trafik kazasında ölmesi nedeniyle uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir.

Yerel Mahkemece; davaya konu trafik kazasında birleşen dosya davacısı ...’un, sürücüsü olduğu araç ile davaya konu trafik kazasında asli ve ağır kusurlu olduğunu maddi ve manevi tazminat isteme koşullarının oluşmadığını gerekçe göstererek istemin tümden reddine karar verilmiştir.

Davaya konu trafik kazasının; birleşen dosya davacısı ...’un sürücüsü olduğu araç ile, davalı ...’ün sürücüsü olduğu araca, sollama yapılmaz işareti bulunan keskin virajlı yolda, davalı sürücünün önündeki aracı sollayıp kendi şeridine geçtiği sırada hızlı bir şekilde yolu ortalayarak çarpması biçiminde gerçekleştiği, kazada, davacı ...’un Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen rapora göre, çehrede sabit eser oluşacak ve safra kesesinin alınmasına neden olacak ve %4,2 daimi iş göremezlik oluşacak şekilde yaralandığı, araç içerisinde bulunan destek ...’un ise öldüğü anlaşılmaktadır.

Ceza yargılamasında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporda davacı sürücü ...’un asli kusurlu, davalı sürücü ...’ün tali kusurlu olduğu, Mahkemece Trafik Kusur uzmanı ve Üçlü Makine Mühendislerinden ayrı ayrı alınan raporlarda davacı sürücünün %75 oranında kusurlu, davalı sürücünün %25 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş, belirlenen bu kusur oranları mahkemece benimsenmiştir.

Birleşen dosya davacısının kusurunun olaya karışan diğer araç sürücüsü davalı ...’ün kusurundan fazla olması davanın tümden reddine gerekçe yapılamaz. Kusur durumu, belirlenen zarar tutarından yapılacak indirim nedeni olabilir. Şu halde Yerel Mahkemece yapılacak iş, davacıların kaza nedeniyle uğradığı maddi zararın kapsamını belirlemek ve kusur durumuna göre indirim yaparak oluşacak sonuca göre karar vermektir.

Diğer yandan davacıların, trafik kazasında ölen kardeşleri nedeniyle üzüntü yaşadıkları diğer bir ifadeyle manevi bir kayıp yaşadıkları kabul edilerek davacılar yararına kardeşlerinin ölümü nedeniyle oluşa ve kusur durumuna uygun bir manevi tazminata karar verilmesi gerekirken bu yöndeki istemin tümden reddedilmiş olması doğru değildir.

Davacı ... kaza nedeniyle daimi iş göremezlik oluşacak biçimde yaralanmıştır. Şu halde bu istem yönünden de manevi tazminat isteminin tümden reddedilmiş olması doğru değildir. Anılan davacı yararına yaralanması nedeniyle uygun bir manevi tazminata karar verilmesi gerekirken bu yöndeki istemin tümden reddedilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.