Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/1995 K.2012/4977

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 24/01/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı asıl davada; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak araç hasarını, geçici iş göremezlik zararını ve yaralanma nedeniyle oluşan manevi zararını istemiştir.

Birleşen davada ise; geçici iş göremezlik zararına ilişkin bakiye kısmı istemiştir.

Davalı; haksız ve yersiz açılan asıl ve birleşen davanın reddini savunmuştur.

Yerel mahkemece; asıl davadaki talepler gözetilerek istemin kısmen kabulüne kısmende reddine karar verilmiştir. Usulüne uygun açılan davadaki taleplerle ilgili olarak bir karar verilmesi hukuk usulünün genel ilkesidir. Davacı birleşen dava ile bakiye zararının tazminini istemiş yerel mahkemece bu konuda herhangi bir karar verilmemiştir. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.