Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/1996 K.2011/14281

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Reklamcılık Yay. Mat. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. vd. aleyhine 12/05/2008 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... Reklamcılık Yay. Mat. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş; karar, davalılardan ... Reklamcılık Yay. Mat. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ... taraflarından temyiz edilmiştir.

Davacı, 06/04/2008 tarihli ... isimli dergide yayınlanan "Ergenekon'da varan-2/... ... Nasıl Ajan Yapıldı" başlıklı ve devamındaki yayınlarla kişilik haklarına saldırıldığı, gerçek dışı ithamlarda bulunulduğu, ... ...'i tehdit etmekle suçlandığı, ....org isimli web sitesindeki yazısının çarpıtılarak kullanıldığı, MİT kaçağı olduğu, CIA adına ... ...'i ikna çalışması yaptığı, ... ...'e ABD'de yer ve iş sağladığı, Fethullahçılarla kendisinin patronunun CIA olduğu ve ...'ün kendisine bağlı bir ajan provakatör olduğu belirtilmekle, belli bir örgütlenme ve istihdam ilişkisi içinde gösterilmek suretiyle şeref ve itibarının zedelendiğinden manevi tazminat istemiştir.

Davalılar,husumet itirazında bulunmuş, ... ...'in konumu, Ergenekon süreci, davacı ve dava dışı ...'nun yazılarının eleştirildiğini, kişilik haklarına saldırı olmadığını, yayının gerçek dışı olduğu iddia ediliyorsa tekzip istenilmesi gerektiğini, davacı şikayetinin koğuşturmaya yer olmadığı kararı ile sonuçlandırıldığı ve davacının da davalılar aleyhine yazılar yazdığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Yerel mahkeme, dava konusu yayının bütün olarak değerlendirmiş, dosya içeriğine, dava konusu yayınlara ve basın yoluyla kişilik haklarında hukuka uygunluk nedenlerine göre dava konusu yayın nedeniyle davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu kabulle, davayı kısmen hüküm altına almıştır.

Dosyadaki belgelerden, dava konusu yayın nedeniyle davalılardan ...'nun sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinde yargılandığı ve beraat ettiği, dava konusu yayına benzer olarak adı geçen dergi dışında www....kanal.com.tr ve www.....gov.tr internet adreslerinde de zaman zaman yayınlar yapıldığı, bu yayınlar nedeniyle ceza ve hukuk davalarının olduğu anlaşılmaktadır.

Benzer yayınlar nedeniyle İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/724 Esas, 2009/183 Karar sayılı ve ... Dergisinin 06/04/2008 tarihli "Ergenekon'da varan-2/... ... Nasıl Ajan Yapıldı" başlıklı yayını konusundaki ceza mahkemesinin beraat kararı ile ...

Dergisinin 20/04/2008 tarihli sayısında yayınların "Ergenekon Tertibinin Başı ..." başlıklı yayın nedeniyle görülen İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/725 Esas, 2009/184 Karar sayılı beraat kararlarının kesinleşip kesinleşmediği belli olmadığı gibi, www.....gov.tr adresinde 25/04/2008 tarihinde yayınlanan ... ve ...'in açıklamaları nedeniyle Beyoğlu 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/2028 Esas sayılı dosyasında derdest bir ceza davası olduğu anlaşılmaktadır.

Bu ceza davalarının dava konusu yayınla benzer nitelikte bulunması, Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi gereğince ceza mahkemesince verilecek mahkumiyet kararının hukuk hakimini de bağlayacağı gözetildiğinde anılan ceza davalarının kesinleşmesinin beklenmesi ve bunlarla dava konusu yayınları birarada değerlendirmek suretiyle varılacak sonuca göre karar vermek gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak davanın kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.