Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/2275 K.2011/6325

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 21/02/2006 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/10/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılardan ... ve ... taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı ..., yolcu olarak bulunduğu davalılardan ...’ın sürücüsü olduğu diğer davalı ...’a ait araca, öteki davalı ...’ın sürücüsü olduğu aracın çarpması nedeniyle yaralandığını belirterek, davalıların maddi ve manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarını istemiştir.

Davalılardan ..., istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Yerel mahkeme, dava konusu olayda davalı sürücülerden ...’ın 6/8, diğer davalı sürücü ...’ın 2/8 oranlarda kusurlu oldukları benimsenerek istemin bir bölümü kabul edilmiştir.

Borçlar Yasası'nın 44. maddesi uyarınca zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin yol açtığı durum ve koşullar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu ağırlaştırmış ise yargıcın tazminat tutarından uygun bir tutarda indirim yapması gerekir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacılardan ...'ın yolcu olarak bulunduğu aracın sürücüsü ...’ın olay sırasında alkollü olduğu ve alkollü olduğunu bildiği kişinin aracına binmekle bölüşük kusuru bulunduğu anlaşıldığına göre kabul edilen maddi ve manevi tazminatlardan Borçlar Yasası'nın 44. maddesi uyarınca uygun tutarlarda indirim yapılmamış olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.