Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/3442 K.2012/5665

Davacı ...'a velayeten ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/06/2009 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, davalının kullandığı aracın çocukları olan küçük ...'a çarpması sonucu maluliyet oluşacak şekilde yaralandığını beyan ederek maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini istemişlerdir.

Davalı, kazada kusurunun bulunmadığını, küçüğün aniden yola çıktığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, küçük ...'da oluşan maluliyetin geçirmiş olduğu trafik kazasında uğradığı kafa travması sonucu oluştuğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

BK'nun 41/1 maddesine göre "gerek kasten, gerek ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik ile haksız bir suretle diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs, zararın tazminine mecburdur". Kusur sorumluluğu olarak ta tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları 1-Davranış (fiil), 2-Zarar, 3-İlliyet bağı, 4-Kusur, 5-Hukuka aykırılık olduğu tartışmasızdır. Sorumluluğun doğabilmesi için bu unsurların tümünün gerçekleşmiş olması gerekir.

Dosya kapsamından, mahkemece ... Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinden aldırılan 25.03.2010 tarihli Sağlık Kurulu Raporunda küçüğün maluliyetine neden olan mental bozukluk ve epilepsi rahasızlığının küçüğün geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olup olmadığının geriye doğru belirlenmesinin mümkün olmadığı belirtilmiştir. Bu rapor hüküm verilmesine yeterli görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, yukarıda unsurları gösterilen haksız eylem yönünden illiyet bağı koşulunun araştırılması; bu bağlamda, küçüğün maluliyetinin geçirmiş olduğu trafik kazası ile illiyet bağının bulunup bulunmadığı, önceki tüm tedavi evrakları da getirtilerek Adli Tıp Kurumundan sorulmalı; varsa maluliyet oranı da belirtilmek suretiyle rapor alınmalı ve varılacak sonuca göre karar verilmelidir. Eksik incelemeye dayalı kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.