Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/3933 K.2011/5072

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... AŞ ve ... AŞ aleyhine 07/06/2006 gününde verilen dilekçe ile baz istasyonunun kaldırılması istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı ... AŞ yönünden kabulüne dair verilen 21/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... AŞ vekili ile ihbar olunan vekili tarafından istenilmekle davalı ... AŞ'nin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-İhbar edilen durumunda olup hakkında sorumluluk kararı da verilmediğinden temyiz hakkı bulunmayan ...'nin temyiz dilekçesi reddedilmelidir.

2-Davalı ... AŞ'nin temyiz itirazına gelince; dava, davalı ... AŞ'ye ait baz istasyonunun kaldırılması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı vekili, ... adına, taşınmazın karşısına kurulan baz istasyonunun, insan ve çevre sağlığını tehdit etmesi, tedirginlik ve ümitsizlik yaratması nedenleri ile kaldırmasını istemiştir.

Davalı ise, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını belirterek istemin husumet yönünden reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Dava, ... adına yönetim kurulu başkan vekili tarafından açılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca bu tür davaların bağımsız bölüm sahiplerince (kat maliklerince) açılması gerekir.

Yerel mahkemece, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'na göre tüzel kişiliği bulunmayan site yönetiminin bağımsız bölüm sahipleri adına dava açamayacağı gözetilerek, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerekirken, işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.