Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/4552 K.2012/7383

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Dağ. A.Ş ve diğeri aleyhine 12/05/2006 gününde verilen dilekçe ile elektrik çarpması sonucu desteğin ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/01/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Dağ. A.Ş vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava, elektrik çarpması nedeni ile desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Dava dilekçesinde, davalının tam kusurlu olduğu savı ile istemde bulunulmuştur. Yargılama sonucunda ise; desteğin %20, davalının % 80 oranında kusurlu olduğu saptanmış ve mahkemece de bu kusur oranlarına göre karar verildiği açıklanarak davacıların manevi tazminat istemleri aynen kabul edilmiştir.

Yerel mahkemece de benimsenen desteğin bölüşük kusuruna karşın, manevi tazminatın aynen kabulü; sonucu bakımından, istemin aşılması niteliğindedir.1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 74. (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 25/1. ve 26/1.).

Davacılar, tam kusura dayanarak manevi tazminat istediğine ve davalının % 80 oranında kusurlu olduğu anlaşıldığına göre manevi tazminat isteminden matematiksel olmamak üzere, takdir edilecek miktarda indirim yapılması gerekir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.