Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/4599 K.2012/6718

Davacı ... vekili Avukat ... ve Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/05/2009 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/04/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince:

Dava, tapuda kayıtlı taşınmaz mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, nüfus kütüğünde 1966 doğumlu olarak kayıtlı olmasına rağmen, ... İlçesi ... Köyü 156 ada 3 nolu parselde kadastro çalışmaları sırasında sehven doğum tarihinin 1936 olarak yazıldığını bu durumun hukuki durumunu olumsuz etkilediğini belirterek, taşınmazın mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ... İlçesi ... köyü 156 ada 3 nolu parsel sayılı taşınmazın malikinin ... İlçesi ... köyü Cilt:..., Hane No: ... , BSN ... de nüfusa kayıtlı ... kızı 01.02.1966 D.lu ... olduğunun TESPİTİNE, karar verilmiştir.

Mahkemece, taşınmazın malik hanesinde yazılı kişi ile davacının aynı kişiler olduğunun tespitine şeklinde karar verilmesi gerekirken, mülkiyet tespiti şeklinde hüküm kurularak, taşınmazın malikinin 1966 doğumlu ... kızı ... olduğunun tespitine karar verilmesi doğru değildir. Bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; HUMK’nun 438/son maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.