KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2011/4815 E., 2011/5658 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Mayıs 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
313 kelime·2 dk okuma
Davacı ... vdl vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/09/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 13/01/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 3. ve devamı maddelerinde idari davaların açılış biçimi gösterilmiştir. Bir idari dava açılırken orada gösterilen yöntemlere uyulması gerekir. Adli yargı yerinde açılan davada, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi durumunda; ayrıca, dosyanın görevli idari yargı yerine gönderilmesine karar verilemez. HUMK'nun 27. maddesi hükmü, adli yargı yerleri arasında görevsizlik kararı verilmesi durumunda uygulama alanı bulur. Yargı yolu bakımından görevsizlik kararı ile birlikte, dosyanın idari yargı yerine gönderilmesine karar verilmesi usule aykırı görülmüştür. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
3-Yerel mahkeme kararı görevsizliğe ilişkindir. Davalı taraf, yargılama sırasında avukatla temsil edildiğine göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca ücret takdiri gerekir. Yerel mahkemenin ücret takdir etmemesi biçimindeki yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; HUMK'nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2011/4815, K. 2011/5658, 23 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama